L’IRP conclut que le plus embarrassant dans toute cette histoire,  c’est la gaffe commise au niveau du cout d’entretien des équipements . Une plainte avait été logée par Ducray Lenoir Ltd, après qu’une autre compagnie, IBL LTD -HEALTH ACTIV ait décroché le contrat. L’appel d’offres avaient été lancé en Aout 2020 par le ministère de la santé, plusieurs types d’équipements sont concernés, soit de nombreux items. En février de cette année Ducray Lenoir Ltd, a donc contesté cette décision  auprès du ministère, mettant en avant que son offre était inférieure à celle de la compagnie qui avait obtenu le contrat.

Dans son document Ducray Lenoir Ltd  démontre qu’au cout général son offre est moins cher de RS 894,892. Le problème se pose surtout au niveau du cout de la maintenance étalé sur 8 ans, comme stipulé dans l’appel d’offres . Dans sa cotation Ducray Lenoir ltd propose RS 480,000 pour cette durée alors que le prix suggéré par IBL LTD -Health Active s’élevait a RS 2,480,000. Ainsi les montants pour le cout total étaient comme suit : RS 15,477,000 pour Ducray Lenoir ltd, et 16,371,392 pour IBL LTD -Health Active. Donc le prix proposé par Ducray Lenoir ltd était RS 894,892, moins cher que  IBL LTD -Health Active .Dans sa réponse 6 jours après, le ministère indiquait qu’une erreur au niveau de l’évaluation financière de l’item 1 avait été commise. Le ministère souligne alors que même après rectification IBL LTD -Health Active, demeurait le soumissionnaire le moins cher. C’est alors que  Ducray Lenoir ltd a réclamé une révision de cet exercice, tout en précisant que le BID EVALUATION COMMITTEE avait commis une erreur. Cependant, le point qui retient aussi l’attention de l’IRP dans ce cas précis, ce sont les offres anormalement basses. Le panel fait aussi ressortir  que la loi fait provision concernant ce problème , mais elle  souvent ignorée, jusqu’à ce que le Public Procurement office vienne apporter des éclaircissements  sur le sujet en avril 2020 à travers la « Directive 46 » , et la même année en décembre elle a été remplacée par des directives plus précises. l’IRP estime ainsi que Ducray Lenoir ltd a malheureusement raison quand elle se plaint de l’amateurisme des membres du Bide valuation Committee dans cet exercice, et que d’autres erreurs auraient pu être commises, desquelles elle ne serait pas au courant. Pour terminer, l’IRP même si elle estime qu’une réévaluation s’impose,  a préféré annuler la décision du ministère de la santé, lui suggérant soi le renouvellement du BEC ou simplement relancer l’exercice d’appels d’offres.

Finalement, étant données les circonstances, l’IRP a   annulé la décision du ministère de la santé de retenir l’offre de IBL LTD -Health Active. L’organisme remet ainsi la responsabilité entre les mains du ministère de la santé de  décider de la marche à suivre. Ainsi dans sa conclusion, l’Independent Review Panel a statué : “We have set out very lengthy grounds for review above, we essentially invite the panel to review the whole evaluation process”.

Ceci est un exemple concret des manquements qui existent au sein de la fonction publique quand il s’agit de ce genre d’exercice. Dans ce cas précis, presqu’une année de perdue à cause de l’incompétence  et d’autres lacunes qui perdurent.