L’audition de l’ex-caporal, qui avait été contacté par le vigile qui avait retrouvé le corps de Pravind Kanakiah dans l’eau lors d’une partie de pêche, s’est poursuivie en cour de Souillac ce mardi 10 octobre. L’ancien élément de la garde-côte nationale a donné les détails du déroulement des événements après que le corps du Procurement Officer a été repêché.

L’ex-caporal Kissoon a été interrogé par le représentant du DPP, Me Damodarsing Bissessur, sur l’état du corps au moment du repêchage.

Dhananraj Ruttoo, le vigile, avait indiqué avoir découvert le corps dans une zone remplie de coraux. L’ancien garde-côte a, lui, déclaré qu’il n’y avait pas de corail dans la zone en question.

Il n’a pu répondre sur la direction du courant dans la zone. Cela, malgré les nombreuses tentatives de Me Bissessur.

L’ex-caporal a ensuite été confronté aux questions de Me Rama Valayden. L’avocat lui a d’abord demandé où il se trouvait lorsqu’il a reçu l’appel l’informant de la découverte d’un corps à Roche-qui-pleure. Il l’a aussi interrogé sur l’heure à laquelle il s’est rendu au poste de la National Coast Guard, à Batelage, Souillac, pour faire son rapport. L’officier a déclaré qu’il ne se souvenait pas de l’heure exacte. Rama Valayden lui a alors de donner une heure approximative. « Combien de minutes avant 16 heures ? » a encore demandé l’avocat.

Finalement, l’ex-caporal a répondu environ une heure.

Il s’agit d’une deuxième contradiction. Car dans le rapport, c’est 14h30 qui est inscrit en ce 11 décembre 2020.

L’ancien policier a aussi été interrogé sur le fait que Dhananraj Ruttoo l’a appelé sur son numéro personnel le jour de la découverte du corps. Il a répliqué en disant que c’est la première fois que le vigile le contactait et que le numéro de ce dernier ne figurait pas sur sa liste de contacts.

Rama Valayden a ensuite indiqué à la cour que c’est un dénommé Farouk et non les gardes côtes qui ont retiré le corps de l’eau. Ce qu’a démenti le témoin.  Il a, suite à une autre question de l’avocat, montré le ventre pour indiquer l’endroit où se trouvait la blessure sur le corps de Pravind Kanakiah… Cela, avant de préciser qu’il n’était pas certain de ce qu’il avançait. Il a, par la suite, donné des détails sur le déploiement effectué pour repêcher le corps de la victime.

La magistrate Ameerah Dhunoo a aussi interrogé l’ancien caporal. Elle lui a demandé pourquoi il n’a pas estimé important de noter le numéro de Dhananraj Ruttoo, surtout qu’une enquête allait être initiée après la découverte du corps. Le témoin a répondu que c’est le vigile qui lui a demandé de ne pas mentionner son numéro de téléphone sur son rapport.

Les débats reprendront le vendredi 13 octobre prochain.