Une dénonciatrice qui a divulgué une sélection de documents internes de Facebook a révélé son identité. Frances Haugen, ex-employée de Facebook a critiqué les antécédents du réseau social, affirmant que”Facebook a maintes et maintes fois montré qu’il préférait le profit à la sécurité.”
Une cache de documents provenant de Facebook a été en fait divulguée au Wall Street Journal par un lanceur d’alerte, ce qui a déclenché une enquête exhaustive sur le réseau social. Après la publication des efforts d’enquête initiaux dans les documents, la dénonciatrice s’est manifestée dans une interview, expliquant davantage le fonctionnement du géant de la technologie et pourquoi elle a choisi de publier les données.
Cette publication de données a conduit à une série de rapports, dont un révélant que Facebook savait qu’Instagram était mauvais pour le bien-être des adolescents. Ce rapport a conduit à une audition avec le sous-comité de protection des consommateurs du Comité sénatorial du commerce sur la santé mentale chez les adolescents.
Dans un interview avec 60 Minutes dimanche, Frances Haugen a doublé le document prouvant apparemment que Facebook se souciait plus de ses algorithmes que de traiter les discours de haine et autres contenus toxiques.
Haugen était auparavant chef de produit dans l’entreprise, travaillant dans son groupe d’intégrité civique, mais est parti après la dissolution du groupe. Avant son départ, elle a copié des dizaines de milliers de pages de recherches internes qui, selon elle, démontrent que Facebook ment au public sur ses progrès contre la haine, la violence et la désinformation.
“Je savais à quoi ressemblerait mon avenir si je continuais à rester à l’intérieur de Facebook, c’est-à-dire que personne après personne s’attaque à cela à l’intérieur de Facebook et s’ancre dans le sol”, a déclaré Haugen à propos de sa décision de publier les documents.”À un moment donné en 2021, j’ai réalisé que d’accord, je vais devoir le faire de manière systémique, et je dois sortir suffisamment pour que personne ne puisse remettre en question que c’est réel.”
Selon le data scientist, qui avait déjà travaillé pour Google et Pinterest,”J’ai vu un tas de réseaux sociaux et c’était bien pire sur Facebook que tout ce que j’avais vu auparavant.”
Les documents divulgués comprennent des études réalisées en interne par Facebook à propos de ses services, l’un d’eux ayant déterminé que Facebook n’avait pas agi sur le contenu haineux.”Nous estimons que nous pouvons agir aussi peu que 3 à 5 % de haine et environ 6 dixièmes de 1 % de [violence et incitation] sur Facebook bien que nous soyons les meilleurs au monde dans ce domaine”, indique l’étude.
Haugen raconte comment elle a été affectée à Civic Integrity, qui était censée travailler sur les risques de désinformation pour les élections, mais après les élections américaines de 2020, elle a été dissoute.
“En gros, ils ont dit Oh bien, nous avons survécu aux élections. Il n’y a pas eu d’émeutes. Nous pouvons nous débarrasser de l’intégrité civique maintenant.
’Avance rapide de quelques mois, nous avons eu l’insurrection », raconte Haugen.”Et quand ils se sont débarrassés de l’intégrité civique, c’était le moment où j’étais comme si je ne faisais pas confiance qu’ils soient prêts à investir ce qui doit être investi pour empêcher Facebook d’être dangereux.”
Grâce à l’algorithme qui sélectionne le contenu à montrer aux utilisateurs en fonction de l’engagement, Haugen affirme que le système est désormais optimisé pour l’engagement ou pour obtenir une réaction.”Mais ses propres recherches montrent qu’un contenu haineux, divisé, polarisant, il est plus facile d’inspirer les gens à la colère qu’à d’autres émotions.”
“Oui, Facebook s’est rendu compte que s’ils modifient l’algorithme pour plus de sécurité, les gens passeront moins de temps sur le site, ils cliqueront sur moins de publicités, ils gagneront moins d’argent”, ajoute-t-elle. , avant d’insister sur le fait que les systèmes de sécurité mis en place pour réduire la désinformation pour les élections de 2020 étaient temporaires.
“Dès la fin des élections, ils les ont désactivés, ou ils ont remis les paramètres à ce qu’ils étaient auparavant, pour donner la priorité à la croissance sur la sécurité”, affirme Haugen.”Et cela ressemble vraiment à une trahison de la démocratie pour moi.”
La publication des documents de Haugen n’a pas été uniquement destinée au Wall Street Journal. En septembre, les avocats travaillant pour le compte de Haugen ont déposé au moins 8 plaintes auprès de la Securities and Exchange Commission. Les documents étaient fondés sur la théorie selon laquelle Facebook ne doit pas mentir aux investisseurs ou retenir des informations matérielles, ce que ses revendications publiques concernant les progrès contre les discours de haine et la réalité pourraient inciter à un examen plus approfondi par le régulateur. Une cache des documents provenant de Facebook ont été divulgués au Wall Street Journal par un dénonciateur, ce qui a déclenché une enquête exhaustive sur le réseau social. Après la publication des efforts d’enquête initiaux dans les documents, la dénonciatrice s’est présentée dans une interview, expliquant plus en détail le fonctionnement du géant de la technologie et pourquoi elle a choisi de publier les données. Cette publication de données a conduit à une série de rapports, dont un qui a révélé que Facebook savait qu’Instagram était mauvais pour le bien-être des adolescents. Ce rapport a conduit à une audition avec le sous-comité de protection des consommateurs de la commission du commerce du Sénat sur la santé mentale chez les adolescents.