Toutefois, l’affaire n’est pas encore terminée. Demain, à l’appel de l’affaire, Me Antoine Domingue pourrait demander à la cour de trancher la question.

La lettre adressée à Nirmala Devat est datée du lundi 15 novembre. Me Désiré Basset affirme qu’il est d’avis qu’il n’est pas embarrassé professionnellement par le fait de représenter Pravind Jugnauth dans l’affaire ayant trait à la Private Prosecution initiée à son encontre par Suren Dayal.

Il rappelle qu’il a, le jour même, obtenu l’opinion écrite du Bar Council. L’Ordre des avocats lui laisse le soin d’apprécier la situation et de prendre une décision. Il affirme donc qu’il a décidé de représenter Pravind Jugnauth et d’être en cour le 17 novembre à l’appel de l’affaire.

La décision en écrit du Bar Council est contenue dans une lettre datée du 15 novembre. Mayuri Bunwaree-Ramlackhan, secrétaire de l’Ordre des avocats, informe Me Désiré Basset que l’instance est arrivée à la conclusion, en se basant sur l’affaire Kjell Tore Skievsland V Geveran Trading Co Ltd, que c’est à lui et lui seul de déterminer s’il est en situation de conflit d’intérêts et des conséquences qui pourraient advenir.

Dans sa lettre à la juge Devat, Me Désiré Basset explique que Me Antoine Domingue compte, en se basant sur le jugement dans une affaire datant de 2002, demander à la cour de trancher la question. Il affirme qu’il est en désaccord car chaque citoyen a le droit d’être défendu par l’avocat de son choix.

Rappelons que l’affaire tourne autour du fait que le Senior Counsel Désiré Basset était membre de l’Electoral Supervisory Commission lorsque Rezistans ek Alternativ, à travers Ashok Subron et Stefan Gua, a réclamé une enquête sur les dépenses des trois élus de la circonscription no 8 aux législatives de 2019. Il a démissionné le 15 octobre avant d’accepter de représenter Pravind Jugnauth le 19.