Le Senior Counsel était membre de l’organisme lorsque Rezistans ek Alternativ a demandé à l’Electoral Supervisory Commission d’enquêter sur les Kistnen Papers. Est-ce un motif d’embarras professionnel ? Me Antoine Domingue pense que oui. Me Désiré Basset estime que non. Quant au Bar Council, il n’a pas d’avis tranché sur la question. Mais l’avocat de Suren Dayal pourrait ce matin demander à la cour de trancher la question.

Me Désiré Basset a écrit à la juge Nirmala Devat lundi pour l’informer qu’après avoir reçu l’opinion écrite du Bar Council, il va continuer à représenter Pravind Jugnauth dans l’affaire ayant trait à la Private Prosecution initiée par Suren Dayal. Il souligne que le Bar Council lui laisse le soin d’apprécier la situation et de décider.

C’est Me Antoine Domingue qui a soulevé la question. D’abord, dans une lettre adressée à la juge Nirmala Devat, la Presiding Jugde, datée du 11 novembre 2021. Il a indiqué avoir notifié à Désiré Basset que représenter Pravind Jugnauth dans cette affaire pourrait contrevenir à diverses clauses du Code d’éthique des avocats.

Dans sa lettre à la juge Devat, avec copie à Yatin Varma, président du Bar Council, et Me Basset lui-même, Me Domingue affirme qu’il a demandé à son confrère de reconsidérer sa présence au sein du panel d’avocats de Pravind Jugnauth. Ou, du moins, de chercher l’avis du Bar Council sur la question.

Toujours dans la lettre, Me Antoine Domingue explique qu’il a parlé au président du Bar Council le 9 novembre et qu’il a appris que Me Basset n’avait pas sollicité l’avis du Bar Council. Me Domingue a alors réclamé une audience, pour lui et Me Basset, en chambre. Car, a-t-il souligné, il a le devoir de soulever cette affaire en cour, compte tenu du rôle constitutionnel de l’Electoral Supervisory Commission et le fait que cette affaire ne doit être entachée d’aucune irrégularité.

Suite à la lettre de Me Domingue et la discussion qui a eu lieu avec la juge Nirmala Devat, Me Désiré Basset a écrit au chairman du Bar Council pour expliquer qu’il ne pense pas être « embarrassé professionnellement » par le fait de représenter Pravind Jugnauth dans l’affaire de Private Prosecution intentée par Suren Dayal. Et là, il fait une révélation de taille. L’Electoral Supervisory Commission, dit-il, ne s’est jamais penchée sur la substance de la plainte du tandem Subron-Gua ni sur les documents soumis par Rezistans ek Alternativ, c’est-à-dire les Kistnen Papers. L’organisme, selon lui, n’a fait qu’émettre un communiqué pour indiquer que l’affaire est référée à la police.

Il révèle aussi qu’il a démissionné de l’Electoral Supervisory Commission pour motifs personnels le 15 octobre 2021 et qu’il a accepté de représenter Pravind Jugnauth le 19 octobre. Me Désiré Basset dit aussi souhaiter que le Bar Council se penche sur son cas le plus vite possible et émette une opinion écrite.

Le vendredi 12 novembre, l’Ordre des avocats s’est penché sur la question. Le lundi 15, la décision lui a été communiquée. Et ce mercredi 17, il va informer la cour qu’il n’est pas embarrassé professionnellement.